聚焦｜“猿辅导”名师招聘被指涉嫌造假(大成教育培训学校,关键词优化)

导读：此前，在线教育机构猿辅导因借高考状元营销违法，站台状元非学员引来大家的广泛关注。然而，一波未平一波又起，近日猿辅导名师招聘被指涉嫌造假，非985/211学校毕业的也可应聘。与其官网师资100%来自TOP20名校，有1000+金牌名师，90%获得校级奖学金，85%一年以上辅导经验的介绍大相径庭。

“我是学教育学的，想应聘中学英语老师，可以吗？”一位非985/211学校毕业的大学毕业生严佳敏(化名)与猿辅导负责招聘的工作人员联系时被明确告知“可以！”

但是，记者在猿辅导官网看到，猿辅导的师资100%来自TOP20名校，有1000+金牌名师，90%获得校级奖学金，85%一年以上辅导经验。

在猿题库官网的最新招聘要求里，对于初中全科和高中全科授课教师的条件是“985/211高校应届生，相关专业优先”。只有小学教师的招聘要求里第一条对于学历的要求写道：“本科及以上学历，985及211高校优先”。

不仅如此，猿辅导要求的实习生也要求是“985/211高校应届生，表现优秀者有转正机会。”

猿辅导师资真的100%来自TOP20名校？

记者从知情人处获悉，猿辅导的师资并非宣传所说都是TOP20名校，任课老师中不仅有非名牌大学毕业生，还有所教并非所学的专业“跨界老师”。一位在猿辅导为孩子报了在线课程的家长表示，据她了解的情况，任教老师并非都来自名牌大学。

随后，记者以应聘者的身份参加了猿辅导老师的招聘，在线咨询后，有老师热情接待。该老师表示，猿辅导只招聘在校大学生，不招在职教师和培训机构的老师，并向记者提供了负责教师招聘人员的联系方式，让记者与他联系。

记者从负责招聘的老师那里获悉，猿辅导的教师招聘并非只针对985/211在校大学生，还招聘已经毕业的大学生及在职专兼职教师，猿辅导的招聘官网上也有社会招聘。与校园招聘不同的是，高中全科教师除了本科及以上学历，985及211高校优先以外，还要有3年以上教育培训行业或学校授课经历，有在线授课经验的优先考虑。初中全科教师则要求985及211院校毕业，清北及海外名校优先，知名机构2-5年班课教学经验，特别优秀者可放宽。

记者根据该工作人员提供的招聘流程进行注册，填写了基本信息，在选择就读学校时，记者发现列表指定的高校共有49所，包括香港大学、北大、清华、人大等著名学府，还包括首都师范大学等非985/211学校。应聘者除了勾选上述49所高校之外，还可以选择“国外知名大学”、“师范院校”或“其他985院校”，与非官网所宣称的100%师资来自985/211TOP20高校的说法大相径庭。

100%名师授课+多名状元站台猿辅导炒作被质疑虚假宣传

2023年高考成绩出来后，猿辅导官方多渠道发布消息称，“2017高考状元，5个是猿辅导学员！29名清华北大学霸！”还借此推出了状元课等系列营销活动。

对此，未来网先后采写了稿件《猿辅导、学而思等借高考状元营销违法站台状元非学员》和《猿辅导不顾教育部三令五申仍然宣传高考状元推荐课》，反映猿辅导存在的问题。

中国教育科学研究院研究员储朝晖说：“状元头衔的获得具有偶然性，辅导机构不应该炒作状元。”

掌门1对1创始人兼CEO张翼称，高考状元在教育机构中所扮演的角色有三种：一是机构与这个状元本身没有太多关系，只是拿高考状元来营销的纯商业化的行为；二是机构本身培养出了一些状元，属于商业宣传性质；三是机构以状元为老师，属于很自然的品牌曝光。

北京市京师律师事务所律师钟兰安认为，以受益者身份做推荐、宣传，违反新《广告法》第二十四条。

新《广告法》第二十四条规定，教育、培训广告不得含有对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺；不得利用科研单位、学术机构、教育机构、行业协会、专业人士、受益者的名义或者形象作推荐、证明。

记者查询发现，新《广告法》第二十八条规定，“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。”

中闻律师事务所合伙人、王维维律师表示，“教育培训机构这种夸大教师水平的宣传，显然是一种虚假广告。按照相关法律解释，对于消费者而言，培训机构与消费者签订的合同涉嫌欺诈，消费者有权解除合同或者向工商行政部门投诉，如果产生合同纠纷，也可以去法院起诉(培训机构)。”

众所周知虚假宣传成为教育培训行业的通病，可是培训机构的违法违规成本太低，因此，教育部等行政主管部门三令五申，仍然收效甚微。“需要加强行业监管，提高违法成本，才能真正保障消费者合法权益，建立干净规范的培训市场。”王维维补充道。

此前猿辅导在官方网站上贴出2016年猿辅导高考状元的信息，并且推出猿辅导帮助状元圆大学梦的广告，引发了业界对于这一行为是否涉嫌违法的探讨。实际上，近期诸如此类的营销宣传并非只有猿辅导一家，例如掌门1对1等多家教育机构也在官网上借高考状元进行品牌宣传。北京大成律师事务所合伙人刘世杰认为，教育机构以高考状元为该机构课程受益者的方式做广告，初步判断涉嫌违法。

2015年9月1日新修订的新《广告法》第二十四条第三项明确规定，教育、培训广告不得利用科研单位、学术机构、教育机构、行业协会、专业人士、受益者的名义或者形象作推荐、证明。刘世杰分析，这些教育培训机构以高考状元作为该课程受益者，为该教育机构做推荐和证明，这涉嫌违法。在猿辅导的官网上，猿辅导就引用2016年的贵州省状元潘××的话：“猿辅导在家就能上课，这为我省下了很多时间去复习和休息，既方便又高效。感谢猿辅导帮我圆了大学梦。”

刘世杰认为，显然，这位高考状元是猿辅导的课程受益者。对于猿辅导来说，即使高考状元授权猿辅导用自己的肖像和姓名等为猿辅导做广告，那么猿辅导也违反了广告法第二十四条。如果这位高考状元没有上过猿辅导的课，那么猿辅导就涉嫌虚假宣传。 假如高考状元确实在猿辅导上过课，但没有同意为该教育机构做宣传，那么猿辅导就侵犯了该高考状元的姓名和肖像权。

对此，猿辅导相关负责人对北京商报记者回应称，高考状元均为猿辅导学员，这些状元在猿辅导产品内的注册信息、购课记录和听课详情均有记录。猿辅导在上述同学信息之前均已取得正式法务文书授权。刘世杰分析，如果猿辅导所说的属实，初步判定为违反广告法第二十四条。

移动互联网教育产业基金创始合伙人尉迟道坤认为，“状元营销”异化成消费符号，凸显全社会的浮躁心态和功利色彩。有的教育机构伪造高考状元营销违反广告法，性质和伪造名医在电视广告上忽悠、欺骗消费者一样恶劣，都属于广告法严禁的范畴，强烈呼吁相关部门联合执法，加强监管，净化教育环境。（中国电子商务研究中心综合未来网 北京商报；文/李盈盈 刘亚力）