输了官司，律师就不应该收费，是理所当然还是无稽之谈？(刑事法律律师费用,关键词优化)

随着深圳盈科律师事务所，并不是很年青的女律师张晴虚假炫富事件在网上持续发酵之后，人们的关注焦点开始从律师炫富本身转移到律师的收入上来。炫富女律师并没有致歉｜现实中律师、检察官、法官谁的收入更高？因为一直以来，律师给人的印象就是特别能公关，特别能战斗，当然也特别能赚钱。

在讨论律师收入问题之余，就有为数不少的人愤愤不平的说了，律师就应该打赢了官司才能收钱，打输了官司的律师就不应该收费，否则现在的律师费如此之高，无论输赢都得支付律师费对当事人不公。

这种观点是不是理所当然，起码看起来振振有词。赢了官司支付律师费无可厚非，输了官司作为律师有什么脸皮收取当事人的律师费？

如果你觉得这种观点纯属无稽之谈，不值一驳，你可以到此为止，无需继续往下看了。如果你觉得这种观点毋庸置疑，那么请允许我问你几个问题：

是不是饭菜不好吃，商家就不应该收费；是不是电影不好看，电影院就不应该收取门票。你可能会认为好吃不好吃，好看不好看属主观感受无客观的标准，和输赢官司不一样。那好，我们继续。是不是没有考上大学，高中就不应该收费；又是不是病没有治好，医院就不应该收费？

如果一个当事人，委托律师处理自己的债权债务纠纷，提供一份借款合同和欠条，律师以此起诉，法庭查明借款合同和欠条都是当事人伪造，当事人自然而然的输掉了官司，这么你认为律师是否应该收取他的律师费呢？还是你认为就没有这样的当事人？

杭州保姆纵火案的莫焕晶，江歌案中的陈世峰，上海复旦大学投毒案中的林森浩，他们都委托了律师，最终还是（会）被判处死刑或者徒刑，你是不是也觉得律师不应该收他们的律师费？

其实官司的输赢往往也没有直观的标准，刑事案件除了无罪释放以外，总得接受刑罚的处罚，既然犯下了罪行就不可能毫无代价，罪轻罪重的问题。行政案件、民事案件除了有判决这种结果外，还存在撤诉或者调解的情况。即使是判决，还分为一审、二审、再审，并且你主张对方赔偿100万元，最终法院判了60万元，你说这是赢了还是输了？

事实上，根据法律规定，律师在接受委托的时候必须向当事人说明案件代理的风险，并且取得当事人的书面签字。意思就是说律师在接受当事人委托的时候，必须告诉当事人——你这个案子我是接了，但我并不确定会胜诉，我只保证尽职尽责去维护你的权利，但无法决定法院的判决。

那可能你就会问了，既然输赢都收一样的钱，律师怎么会尽心尽责的争取赢得官司？如果你这样问，只能说明你还太年青。饭菜好吃不好吃都收一样的钱，商家就会把饭菜做的很难吃吗？考不考上大学一样收学费，高中就没有动力提高办学质量吗？治好治不好病都收相同的医疗费，于是医院就干脆一个都治不好？如果这样还会有人去那家店吃饭，去那所学校上学，去那个医院看病吗？

这些都是市场化的行为，没有谁逼迫谁。律师尤其如此，如果你想委托一个律师，很少会直接走进一家律师事务所，随意委托一个律师，还不得求人介绍或者网上搜索，“货比三家”最终选择一个自己认为靠谱的。所以，如果一个律师胜诉率很低，那么长此以往，不需要当事人的埋怨，自己就把自己愁死了，愁不死的也饿死了。也正是因为这样，律师才拼了命的希望胜诉，夜以继日废寝忘食。那些一点胜诉希望都没有的案子，律师们都不愿意接，往往是当事人死缠烂打，因为他们还是认为委托了律师至少还有一点希望，就如同医生已经说放弃治疗吧，病人（家属）还是一意孤行一样，因为他们觉得只要医生继续治疗，起码还有一线生机。

因此你光看到律师的“输赢通吃”，看到律师的高收入，却没看到这些都是别人拿命博来的。你以为法律职业考试很容易吗，你以为一个小时的法律咨询就像你一个小时的唠嗑一样，轻而易举吗？律师也是一个高危的职业，行业内经常听闻年青的律师“过劳死”，刑辩律师“被打死”。而那些没拼命，也没努力的律师，他们也没有那么高的收入。律师收入高，你认为不合理，那么明星呢、女主播呢？归根结底说，存在即合理，大家你情我愿的，就别有那么多怨言。如果你就是不服，欢迎你加入律师行业，一起发财。

如果一定要赢了诉讼才愿意支付费用，可以和律师签订风险代理合同，约定胜诉了再支付费用（往往是几倍于普通代理的费用）。否则比如离婚诉讼律师忙前忙后，舟车劳顿，结果原被告和好了，你让律师情何以堪。毕竟，只以输赢论诉讼的话，那总是存在一半输一半赢的局面，而输了官司，往往并不是律师的责任而是当事人自己的责任，你明明欠了钱，但就是不想还，这样都不输，岂不是没天理。而你若觉得是律师没有尽责导致输了诉讼，可以根据委托合同，要求代理律师承担相应的责任。

律师虽然输赢官司都要收费，但却也不是想收多少就能收多少的。律师费的收取是有明确标准的，对此想要更进一步了解的话可以去查询一下各地的律师收费标准，即可一目了然。综上所述，输了官司，律师就不应该收费，显而易见，是无稽之谈。