做点小生意赚钱，到底有多难？(想做点小生意赚钱,关键词优化)

在经济学里有个著名的“口红效应”，意思就是经济越差，口红卖得越好。因为大家对未来的预期偏向悲观，就会在大宗消费上谨慎（比如买房、买车），反而这时候有零碎的钱去做小额的消费支出，于是口红销量大增。在中国票房高涨等等娱乐业发达，也都跟口红效应有类似关联。在全球经济都不是很景气的当下，其实正好是做一些小生意的时候，比如开一家饮品店，开一家玩具店等等。

这时候选址就会变得很重要，不单单是人流量大的地段就好，你是否有观察过肯德基对面往往都会开一家麦当劳，Starbucks对面往往就会开一家Costa，H&M对面往往就会开一家Zara，这不仅仅是扎堆那么简单，而是因为一个著名的霍特林竞争模型（Harold Hotelling）。耐心读完，你一定会非常受益。我在网上偶然看到这个Ted Talk动画，结合着来说明其中的玄妙。

为什么我们前面提到的那些商家，不喜欢在城市里平均分布，而喜欢扎堆呢？

假设你在一片沙滩里想买雪糕，沙滩长一里，你会把自己的雪糕车摆在什么位置上？

如果此时没有竞争对手，意味着市场一片空白，你当然应该把雪糕车摆在这片沙滩的中间，想想为什么？

因为在中间，你能惠及到的来自两边的顾客是最多的，虽然两边的顾客都要走1/2里的路，显得有点远，但因为就你一个卖雪糕的，所以这样你涵盖的消费群是最理想的。

但是有商业机会的地方，就一定会有竞争，有一天你照例推着雪糕车来到沙滩中间，忽然发现你的堂兄Ted也来了，此时意味着竞争对手的出现。

一样的产品，一样的价格，这时候你们怎么办？于是你们可能协商每个人占一半的沙滩，这是比较理性的竞争。

每个人分一半沙滩，这时候你的雪糕车放在什么位置最好？

当然是沙滩的1/4处，这样你相当于在自己1/2的市场里，涵盖了最多的消费群，因为在这个市场里这样摆放雪糕车，才能让消费者走最少的路。

这样所有处于你南方的消费者都来你这里买雪糕，所有Ted北方的消费者都去他那里买。而中间的顾客则会选择离自己最近的雪糕车，这样就实现了5：5的市场分配。

这是竞争的最理想情况，消费者走了最少的路就享受到了雪糕。

但，

毕竟不是每个商人都那么理性，为了多赚钱，他们什么都干得出来。

有一天你又哼着小曲推着雪糕车前来，发现你Ted竟然破坏了默认的契约，把雪糕车推到了中间！

这一下竞争格局完全改变了，此时你只能得到南方1/4的消费者，而Ted不但得到了北方1/2的消费者，更是平分了本该属于你的中间的一半消费者。

这真是是可忍孰不可忍，更何况Ted不过是你的堂兄。

这时你怎么办？

如果你试图把雪糕车推到北方Ted地盘的1/2处，你可能觉得这样深入敌方，可以狠狠的教训他一顿，这样就可以得到所有南方75%的消费者。

你这样被愤怒冲昏了脑袋，就大错特错了。Ted只需要把雪糕车推到你南边一点点，他就可以完全抢占南方75%的消费者，而你只剩下25%的市场空间。

你当然不会坐以待毙，于是你把雪糕车推到了Ted南边一点点，这样就可以涵盖南方的绝大部分市场。但是Ted也不是傻子啊，他也把雪糕车推到你南边一点点。这样一来二去，最终会形成什么格局？

对，最终就是你们都到了沙滩的中间，然后气呼呼的背对背各自服务好南北方的消费者。

这个时候你跟Ted就达到了纳什均衡，也就是你们都不能再通过移动位置来获得更多的利益，就暂时达成了一种行动的默契，谁都不动了。

但这对消费者来说并不是一个好消息，因为南北方的人就要走很远的路，才能吃上雪糕。（相对于之前你跟Ted都在沙滩的1/4处来说）

所以你现在大致明白了，为什么商家扎堆对消费者来说并不是最好的策略，但商家却不得不做出这个选择。

这个霍特林模型给我们什么启发？

市场的竞争并不完全是理性的，都在追求一种纳什均衡，也就是跟竞争对手谁都不再能占对方便宜的时候，大家就停止了折腾。市场策略很多时候是取决于竞争对手，而不是消费者。

那么要摆脱竞争对手的绑架怎么办？创新。新口味的产品，更好的服务，这样就相当于你拥有了一整片沙滩。而如果你做的东西，别人也都在做，那你就没别的办法，乖乖去扎堆。

试想如果出现了第三家竞争者，他直接把雪糕车摆放在最南方或最北方会有什么情况？他就可以卖更高的价格，因为他只服务于很小的怕跑远路的消费者，这时候他依然有生存空间。当然你阻断了别人的财路，别人也不会放过你，这时候，新的竞争又会出现，直到出现新的纳什均衡。