25年前一把火烧凉了北京最繁华商业街 隆福大厦火灾案例分析(北京商圈分析,关键词优化)

隆福商业大厦坐落在北京市东城区隆福寺95号，该大厦是在原东四人民市场的基础上改建的一座综合性商业大厦，隶属于北京市一商局。说起隆福商厦在北京的商业地位很多90后年轻人并不了解，简单的说，80年代最有名的是王府井，其次是隆福寺，再才是西单。

消防人有句俗语：“贼偷十次不空,火烧一把精光！”。这把火虽是夜间烧的，没有人员死亡。但是有过火灾的地方似乎大家都觉得不吉利，有危险的印象，大火扑灭了，热闹的隆福寺大厦就再也没能振兴，任它年代久、地段好、人气旺。再不复繁荣景象。

火灾之后空置了几年，重新装修后依然经营惨淡

这一点足以让每个做商业地产、酒店、写字楼，物业管理的人士谨记。不只为了火灾的财产损失，和死伤人命的追责。为了长远的商业利益，每天看似乏味而责任重大的防火及火灾隐患排查工作也马虎不得。越是不常发生的事，一定不能麻痹大意，特别是人员密集场所和高层建筑的防火，出了事就难以疏散死伤人命。高层建筑里的自动灭火设备也日趋复杂，提高消防中控室操作人员及安保工作，日常员工的消防安全教育也日益重要。

我们言归正传...

隆福大厦的基本情况概述：

大厦占地12500m2，由新旧两部分组成，新楼8层，旧楼4层，旧楼与新楼毗连，共有7处相通。旧楼的一、二层经营家电、文具、百货，三层经营金银首饰并设有卡拉OK厅，四层为办公室。

起火经过和扑救情况：

1993年8月12日22时左右，隆福商业大厦旧楼一层礼品柜台处起火，并迅速蔓延。市消防局于22时18分接警，在2分钟内迅速凋出7个消防中队的35辆消防车前往扑救，随后又调出10个消防中队的51辆消防车和环卫局的34辆洒水车参加灭火。

这起火灾由于报警迟，建筑空间大，蔓延途径多，可燃物多，火势蔓延迅速。因旧楼与主楼有7处相通，加之周围道路狭窄，进攻路线少，水源缺乏，给扑救工作带来极大困难。

消防中队到场时火势已进入猛烈燃烧阶段。现场指挥部迅速做出了"保主楼、保民房、不死人"的三条指示。

为迅速控制火势，首先到场的中队用3支水枪堵住了新旧楼通口处的火势。后继中队到场后又组织12支水枪分布二至四层通道处，将蔓延的大火封住。

在消灭一楼火点的同时，又在后楼东西两侧、北侧及主楼正面布置水枪，形成了对火场包围的战斗格局。与此同时，组织抢险人员将被大火围困的4名大厦工作人员救离火场。

经过7个多小时的奋力扑救，于次日5时30分将火扑灭，保住了主楼及价值3500万元的货场，距火场仅6m的居民住户无一受灾。 火灾损失：

烧毁后楼共3层，西部平房2000m2营业厅全部烧毁，新楼有2层不同程度过火，直接经济损失2148.9万元，其中商场建筑损失164.5万元，设备损失60.5万元，商品损失1923.9万元。 火灾原因：

这起火灾是由于后楼出租柜台的售货员下班后未按规定关灯，致使安装在灯箱内的一只日光灯长时间通电，造成日光灯镇流器线圈短路，线圈产生的高温引燃固定镇流器的木质材料所致。主要教训：

1、消防安全管理混乱。隆福大厦与340多家柜台承租方签订的协议中虽然包含了消防内容，但管理流于形式。这些出租柜台各行其是，人员调换频繁，用电混乱，违章吸烟，货物乱堆隐患严重，公安消防部门曾先后提出各类火险隐患167件，要求大厦整改，但有的并未落实。

2、规章制度不落实。起火当晚，护店员、值班员未履行职责，未对营业厅进行巡视检查。起火时，几个护店员正在值班室里分奖金，是三楼舞厅的一对男女下楼途经铁门时发现火光，向他们报的警。大厦新楼虽安装了火灾自动报警和自动喷水灭火系统，前后楼及各层、厅均设有防火卷帘，但消防控制室的值班员不负责任，当晚一上班便在值班记录上填写所有情况一切正常，其实有的防火卷帘无法放下，火灾自动报警设备不能联动，大楼地下一座280t的储水池没水。后楼起火后，浓烟进入前楼，一个火灾探测器当即显示报警，值班员认为误报，竟随手将其关闭，致使火灾蔓延。

卷帘门下放置杂物会导致卷帘无法与地面闭合，防火分区功能无法实现

3、城市公共消防设施建设滞后，通道不畅，水源不足。由于大厦两侧宽6m的通道被两道高3m的永久性铁栅栏切断，以及大厦南侧空场的铁栅栏和电话亭的阻碍，首批到达现场的消防官兵无法靠近起火点后楼一层大厅，使火灾得以蔓延。隆福寺地区面积21万m2，消火栓仅有8个，供水干线直径400mm，支线直径75mm，按正常压力只够8部消防车使用。隆福大厦周围能使用的消防栓只有1个，水量仅够1部消防车使用，消防部队只好动用36部消防车作为供水车，再调用34部市政洒水车，形成13条供水线，以满足近万平方米火场面积的需要。

社会车辆占用消防车道，导致突发火情时，消防车无法抵近展开有效灭火

姜迪宁特别提示：

之所以说这起火灾案例值得总结，是因为它太典型，即便距今已有二十余年，即便酿成火灾的起因各有不同。但是我在给企业做消防安全检查评估的时候，就有发现：

a、企业麻痹大意，卖场卷帘门下堆放杂物，使卷帘门在启动时不能关闭。

b、卷帘门供电不足以支持众多卷帘同时完成闭合防火分区。

以上两条使防火分区与消防卷帘设备形同虚设。

c、消防水池没水这一条听起来荒谬，在实际检查中遇到很多物业，消防设施带病虚设，却正常经营的也屡见不鲜。

d、消防中控室人员按照国家法律法规持“建构筑物消防员”证上岗，但在实际工作中由于经验不足或麻痹大意，并未按照操作规程作业，火灾报警设备报警后，并不跑点，而是直接按误报处理。

E、我们经常会看到大厦周围的消防通道、被社会车辆停占使用，一但发生火情，消防队即便到场，也难以靠近灭火。消防规范很多条目都是之前火灾惨痛教训烧出来的，二十年前的教训，我们现在很多企业依然存在，发人深省！

4、消防力量不足，装备落后。因市政建设需要，隆福大厦附近的一个消防站被撤掉。为迅速扑灭这场大火，市消防局调出了城区消防中队的全部力量。这次灭火共调动消防车86部，暴露出国产消防车功率小、质量差的弱点；共使用水带1200条，破损312条；市区仅有的90套呼吸器全部投入使用，359个储气瓶内的气体全部用光，战斗到最后，几乎"弹尽粮绝"；由于缺少隔热服和呼吸器等防护器具，不少指战员完全暴露在烈火浓烟之下，以致34人受伤，其中3人重伤。

处理情况：

北京市东城区人民法院于1994年1月20日依法对犯有玩忽职守罪的北京隆福大厦特大火灾的3名责任者作出宣判,判处孙禹利有期徒刑2年,王濯海有期徒刑1年6个月,缓刑1年零6个月,邢琪有期徒刑1年,缓刑1年。

文章作者：姜迪宁 从事消防行业40余年

原北京消防总队警官，现任国家安全生产专家组成员、中国消防协会科普委委员作家、中国地址大学客座副教授

感谢大家观看我的文章，希望大家关注我，提高消防安全意识，共建安全和谐社会。