打官司不找律师行吗？行！ 但是...(不打官司的律师,关键词优化)

回忆一次开庭的场景，很简单的一个案子，对方没有委托律师。

法官：被告，我们这个是简易程序，你需不需要补充证据，延长举证时间？

被告：我也不知道。

法官：你现在必须做个决定，如果需要我们就休庭，另选日期开庭。

被告：我听不懂你说什么。

法官：就是说，你还需不需要时间回去找证据。

被告：可能需要，我回去考虑一下。

法官：你现在就要做决定。

被告：我哪知道我需不需要再找证据啊？

法官：你就回答需要或者不需要。

被告：我又不懂你说的这些。

法官：你不懂你找个懂得人来啊。

被告：我们家都没有懂的人。

法官：那你请个律师啊。

被告：（拍桌子站起来）我凭什么请律师，谁说打官司要请律师了，你们法官向着律师说话，你们穿一条裤子……（此处省略若干字）

法官：（高声）我跟你说话你听不明白，所以我让你找个明白人，有问题吗？

被告：(走到法官处，指着法官）重复前面一段话中的若干内容。

法官：你回到座位上去，注意你的态度。

被告：我什么态度，你凭什么对我这么横？就是看我不顺眼，就是偏向对方，信不信我投诉你……

接下来吵架15分钟，未压住被告后，法官态度开始缓和，绕过刚才的话题，直接进入审理程序。我和我的当事人都被吵蒙了，还没开庭，先吵了几十分钟架。这个案子法官试图调解，但是没调成，最后全部支持了我方诉讼请求。

案例二

律师给了建议总行了吧

一个拆迁后分家析产案件的当事人，在电话里跟我咨询了很久，后来又来说律所咨询。从现有的证据看对我方很有利，告知其有诉讼优势，并且因为其有强烈委托意愿将部分诉讼策略也告知了。

最后当事人没有委托，自己去开庭了，过了很长一段时间打电话给我，说一审判决下来了，对方获得的利益超出了我当初做的分析。我拿到他的判决书后发现，开庭中，当事人自认了很多对方没有证据证明的事实，问其为什么要自认这些内容，他说法官引导他说的，问什么答什么，也不知道会有这么大的影响。

当事人后悔不已，委托我们做了二审，但是告知他二审改判可能性不大，因为自认的很多事实是法院判决的主要依据，是没有法律问题的。二审法院驳回了上诉，不过这个当事人后来跟我说，通过这个事明白了专业的事得由专业的人做。并且后来，又介绍了两个案子给我。

案例三

考了司考总算懂法律了吧

一个离婚案件的当事人，她老公婚前的一套房，婚后通过两次更名变更（第一次加名，第二次全部变更到她一个人名下）到她名下。她来律所找律师，跟我说她已经把司法考试的三大本都学完了，要找一个理论知识过硬的律师来探讨一下案件。

她在律所里一共晃悠了差不多一个多月，拒绝交咨询费，我们有没有提供咨询，但是她每天来律所、碰到律师就问。最后，也不知道她的案子是否委托了律师。

这样的当事人，其实很多。

案例四

去律所蹭课自学成材

当年在一个房产律师事务所，每个周末都有关于拆迁的普法课程。有一个大娘每一期都来，到后来都快成为我们的场外讲师了，每天早早来，给其他当事人讲。因为她学的东西经过自己的加工会有一些偏差，为了避免其误导其他当事人，无奈之下我们想了一个办法，就是在课程开始前，当事人陆陆续续来了在会议室等候的时候，把暖场PPT音乐声音放的大大的，让当事人之间没办法聊天。这个大娘学习拆迁知识就是想自己处理家里的拆迁事情，直到我从那家律所离职，她也没委托律师，还在当钉子户，自学维权知识。

说了这么多，是不是所有的案子都必须委托律师呢？客观的说并不是，对于法律关系简单，争议标的不大的案件，有一些当事人是可以自己处理的，案件的起诉程序，可以通过付费咨询获得，包括文书起草。但前提一定不是像我第一个例子中说的当事人那样，连正常的话都听不懂，而且也无法正常交流。

其实在一些相关部门处理过信访的人应该对这类当事人最有体会了。一般他们会说，“我好冤枉啊，法官被收买了，这个案子我这么有理都输了”等等。知乎上有个当事人给我私信说，我们当地的公检法和律师都被对方买通了。

其实往往就是在一审的时候不愿意找律师，该提交的证据不提交，开庭什么该说、什么不该说完全不知道，写的文书跟信访材料一样，满篇都是描述情绪、自己推理或者谩骂对方的，关于请求权基础的只字没有，甚至有的当事人连诉讼请求都写不明白，就别说案由和其他了。

最后再补充一句，这些当事人真的不是没有钱请不起律师，实在有困难可以申请法律援助，政府买单。

他们就是觉得给律师身上花钱是浪费，自己那么“有理”，律师无非也就是动动嘴皮子，到最后承担风险的还是他们自己。