联合办公究竟是百花齐放还是几家独大？(联合办公空间,关键词优化)

5月份的时候，很多文章讯息都提到了戴德梁行出了一个《大中华区的联合办公空间》的报告，主要提到的一个数据就是国内联合办公品牌占有了国内大陆一线城市市场的79%份额（截止年一季度末），见截图。

一开始并未找到此完整报告，感谢戴德梁行的同仁单独发给了我们，看到了比较完整的报告（有需要者可以和我们联系，可以关注我们omowork微信公众号，留言留下你们的信箱，我们会统一发送）。不过我们更关心国内联合办公品牌各占了国内市场多大份额，很多舆论导向包括本次戴德梁行的报告里预测说是将来国内的小品牌将无法与头部联合办公竞争，联合办公的市场由大的联合办公品牌几家独大。

也许，最近几年太多的案例都是这么一个趋势，从打车软件，共享自行车等等，在资本的运作中，不管最后结果如何，整个市场似乎只有头三，甚至只有老大和老二，无疑让大家自然而然会作为一个趋势方向来判断目前整发展迅猛的联合办公的走向。更何况从资本角度，其不间断的舆论营销抢着大家的眼球，似乎市场必将他们所占有。不否认资本的力量，更要尊重商业规律，在品牌度方面肯定就只能少数几家，但是否真的这个市场大部分就被这几个头部联合办公所占有，起码OMOwork并不认同。

首先来看一个最近关于美国年灵活办公空间的报告的数据，其中指出“在高度分散的市场中，排名前10的品牌运营商仅占34％的市场份额。”美国是联合办公的先行者，联合办公的独角兽wework作为标杆成为全世界联合办公从业者的对标品牌。而且整个市场尚未完全开拓出来，由此可以看出来联合办公整个业态的市场在国内占有情况预测的一个佐证。

另外拿一个大家熟悉的酒店行业来说，可以查到一个经济型酒店的市场占有率的数据，国内的品牌经济型酒店前五名与其他非品牌酒店的市场占有率是近五五开（数据来源于2016年），见截图。并没有大家所看到一样，满眼都是品牌经济型酒店就一定占了市场的绝对大头。

也许有人会说国情不同，行业不同，是，这也仅仅是一个参考，并不能给到太多有力的论证。我们现在只是提出自己不同的观点，欢迎与大家来讨论交流。

现在联合办公，赋予太多的期待，有点钱就任性，基本一如既往的往“高大上”靠，却忽视了创业者也是一个金字塔式结构，说的俗气一点，分有钱没钱，而且没什么钱的占大多数。所以联合办公在实际招商中就迷失了方向，加上曾经我们分析过的一些原因（欢迎阅读我们相关的分析分享的文章），基本都想招大客户，与联合办公的初心背道而驰。

大客户能有几个呢？如果联合办公真的都去抢大客户，那还不如传统的商务中心，服务式办公的专业呢。甚至可以说，那时联合办公真的岌岌可危了，而且现在资本追捧的联合办公不就是因为联合办公更大的潜在客户市场吗？这个客户市场绝对不是大客户可以来支撑的。

我们认为联合办公肯定会有几个头部品牌，但更需要从另外一个维度来细分市场，比如从目标客户群体设定不同等级的联合办公，类似酒店的星级，有高大上的联合办公空间，更应该有经济型的联合办公，真正站在市场用户角度运营好联合办公才是王道。

百花齐放也好，几家独大也好，联合办公的路还很长，少走弯路就好。