“三九”商品涉嫌侵权一审败诉 三九军大经营恶化可能退市(三九企业集团,关键词优化)

年8月30日晚间，三九军大（“广东三九军大生物科技股份有限公司”简称，证券简称：三九军大，证券代码：838799）发布《年半年度报告》。公告显示，年上半年营业收入277.43 万元，对比2016年同期的564.3万元递减 50.84 % ；归属于挂牌公司股东的净利润 -443.28 万元，对比2016年同期的 -235.07万元递减88.57%% ；归属于挂牌公司股东的扣除非经常性损益后的净利润 -446.19 万元，对比2016年同期的 -254.84 万元递减 75.08 %。

说实话，三九军大的业绩让人大跌眼球，并且深深地失望！

曾经，三九军大以差异化的“肌肤亚健康修复中心”等定位，让核心品牌基茵壹号领跑科学护肤新蓝海，也让消费者得到专业化、个性化的肌肤修复方案。

就在上市的前一年（2015年）三九军大还销售了1807万元，盈利116.57万元。不料上市当年就出现营业状况恶化，2016年年度销售1454.36 万元，亏损 860.82 万元。

根据国家统计局统计，年上半年社会消费品零售总额同比增长10.4%，其中日用品同比增长9.0%，化妆品同比增长11.3% 。

而三九军大不但没有增长，反倒在年上半年营业状况继续恶化，营业收入和净利润双双翻倍递减。

对此，三九军大解释为：

1）由于行业竞争激烈，新增客户缓慢，传统的化妆品销售模式受新型微整等行业的影响导致销售业绩下滑。

2）为了适应新的销售模式，公司对现有产品进行整合，优化产品结构，在产品更新换代的过程中影响公司化妆品的销售。导致母公司化妆品业务报告期内营业收入211.23万元，较上年同期下降60.36%。

另外，资料显示，三九军大年6月末的经营活动产生的现金流量净额为-374.43万元，比上年同期324.442万元继续下滑。

此外，毛利率21.73%，比上年同期的37.70%下降30.47%，这远远低于同行业上海家化的69.92%、拉芳家化的60.15%、幸美股份的49.58%、谢馥春的73.09%、孔凤春的54.32%。（数据均出自年中报）

三九军大解释为：

化妆品销售业绩下降导致生产量下滑，全资子公司广州雨蝶化妆品有限公司正常运作的情况下，单品生产成本上浮，导致整体营业成本上浮。

全资子公司福建三九军大生物科技有限公司报告期内实现营业收入66.20万元，但因为生产量过少导致固定资产折旧等间接成本的分摊，导致单品生产成本加大。

清扬君认为，三九军大如果不能有效的提升企业经营能力，极有可能是继船牌日化、天天美尚之后，第三家和日化行业有关的新三板退市企业。

不过也有能，三九军大还会继续留在新三板。根据年8月30日晚《关于全资子公司股权转让的公告》，三九军大以300万的价格将子公司“广 州雨蝶化妆品有限公司”100% 的股权转让给邵香艳。

但清扬君还是建议三九军大早点退市，全心做好经营。为什么这样说呢，三九军大的网站新闻页面还定格在2016年10月25日，半年多时间已无人更新。而基茵壹号天猫旗舰店的官网微博，几个月更新一次，三万多的粉丝竟无一人转发评论或点赞。

值得关注的是，《年半年度报告》再次提及“三九字样的侵权商品”诉讼风险。这也是三九军大第四次提及此事，前三次是单独的《诉讼公告》。

诉讼风险是指华润三九医药股份有限公司及三九企业集团（深圳南方制药厂）于2016 年8 月23 日向广州市白云区人民法院提出民事诉讼，要求被告（三九军大）停止生产、销售并召回和销毁市场上带有“三九”字样的侵权商品，消除影响并赔偿经济损失人民币100 万元,并承担制止该侵权行为的费用五万元和案件诉讼费。

根据《广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初10488 号民事一审判决书》，三九军大一审败诉。

判决书结果显示：

1、要求被告三九军大于本判决生效之日起,立即停止使用带有 “三九 ”字号的企业名称并办理企业名称变更手续;停止生产、销售并销毁标有 “三九 ”字号的侵权产品。

2、要求被告三九军大于本判决生效之日起十日内赔偿原告华润三九医药股份有限公司经济损失 30万元 (含合理费用)。

3、驳回原告华润三九医药股份有限公司其他的诉讼请求

4、本案受理费 14250元 ,由原告华润三九医药股份有限公司负担 8450元 ,被 告三九军大负担 5800元。

在年6月29日，三九军大认为，该案件的判决为一审判决,非终审判决。该诉讼对公司财务状况和经营成果的影响最终将取决于该诉讼的终审判决结果。

此后，三九军大聘请专业律师处理该案件的相关事宜，并向广州市中级人民法院提起上诉。

三九军大也认为，公司主要是“基茵壹号”品牌药妆产品的销售，目前在市场上经过数年的经营，发展、投入，市场沉淀，在化妆品药妆行业积累了一定的品牌优势和品牌口碑，在知名度、美誉度、认知度方面获得较高的认同，公司产品销售并不受原告的制约。